· 

【新型コロナの真相】チャールズ・シュミット「コロナウイルスは研究室から流出したのか?」1

チャールズ・シュミット「コロナウイルスは研究室から流出したのか?」1

これらの科学者たちは、その可能性を否定すべきではないと言っている

多くの科学者にとって、SARS-CoV-2が自然由来であるという考えに異議を唱えることは、キャリアの自殺行為であると考えられている。しかし、一部の科学者は、この意見を無視したり陰謀論と一緒にしたりすべきではないと言う。(オリジナル記事)2021年3月18日

人間という標的に驚くほど適応したウイルス


ニコライ・ペトロフスキーは、スキー場で一日を過ごした後、ソーシャルメディアを眺めていると、中国の武漢で発生した謎の肺炎患者群に関する報道に目を留めた。2020年1月初旬、免疫学者であるペトロフスキーは、コロラド州キーストーンの休暇先にいた。灼熱の南オーストラリアの夏から逃れるために、毎年、家族と一緒にコロラド州キーストーンの別荘で過ごしていたのだ。

 

彼はすぐに、肺炎患者の報告に奇妙な矛盾があることに気付いた。中国当局やWHO(世界保健機関)は「心配ない」と言っていたが、現地では「武漢の家から死体が担架で運び出されたり、警察がアパートのドアを閉めたりしている」とSNSに投稿されていた。

 

ペトロフスキーは、アデレード近郊にあるフリンダース大学の教授であり、また、感染症の予防接種を開発するVaxineという会社の創設者兼会長でもあり、その他にもプロジェクトも行っている。

 

2005年以降、彼は米国国立衛生研究所から数千万ドルの資金提供を受け、ワクチンとその効果を高める抗原性補強剤と呼ばれる化合物の開発を支援していた。

 

中国の科学者が、武漢で発生した病気の原因となった新型コロナウイルスSARS-CoV-2のゲノムドラフトを掲載した後、ペトロフスキーはスキーを後回しにして、コロラド州の自宅で仕事をし、アメリカの同僚たちにワクチン設計の第一歩となるウイルス配列のコンピューターモデル研究を指示した。

 

驚くべき結果が得られた。SARS-CoV-2のスパイクタンパク質は、ヒトの細胞受容体であるACE2というタンパク質に、他のどの生物種の受容体よりも強く結合するのだ。つまり、SARS-CoV-2は、新たに出現した病原体としては珍しく、人間という獲物に驚くほど適応していたのである。ペトロフスキーは、「こりゃあ、本当に変だ」と思ったという。

 

ペトロフスキーはSARS-CoV-2は、人間の細胞、あるいは人間のACE2タンパク質を発現させた細胞を使っている実験室で発生したのではないか、と考えていた。

自然由来でありほかの仮説は陰謀論


その後、2月19日、27人の科学者が署名した書簡が、権威ある医学雑誌「ランセット」に突然掲載された。著者らは、SARS-CoV-2は自然に発生したものであると主張し、別の仮説は「恐怖、噂、偏見」を生むだけの陰謀論であると非難していた

 

ペトロフスキーは、この書簡を見て憤慨したという。陰謀論者というのは「私たちの最後の姿」であり、この書簡を読むと「私たちのような仮説を考えている人間を指しているように思えた」と彼は言う。

 

先月、国際的な科学者のチームが、SARS-CoV-2の起源を調査するために武漢への1ヶ月間の訪問を終えた。WHOが招集し、中国当局が綿密に監視していたこのチームは、当初、研究所からの漏洩の可能性は極めて低く、これ以上の調査は必要ないと結論づけていた。

 

その後、WHOの事務局長はこの発言を撤回し、「すべての仮説は未解決であり、さらなる分析と研究が必要である」と主張した。このたび、科学者、社会科学者、科学コミュニケーターなど26名のグループが独自の書簡に署名し、WHOの調査員はSARS-CoV-2が実験室での事故によるものかどうかを判断するための「権限、独立性、必要なアクセス」を欠いていると主張した。

 

今回のWHOの調査は、SARS-CoV-2の起源をめぐる議論がますます激しくなってきた1年後に行われた。中国政府は、SARS-CoV-2がどこから来たのかという疑問を解決するための情報を提供しようとせず、重要なデータがないため、専門家の間では2つの対立するシナリオが形成された。

 

研究室からの流出の可能性が高く、より詳細な調査が必要であるという意見と、SARS-CoV-2はほぼ確実に自然界から流出したものであり、研究室からの流出の可能性は非常に低いため、その可能性は基本的に排除できるという意見である。自然由来を主張する人たちは、このウイルスには意図的に操作されたことを示す遺伝子的特徴がないという。

 

しかし、SARS-CoV-2は、野生で自然に進化した後、研究室に持ち込まれて研究され、その後、脱走した可能性もある。逃げ出した可能性が最も高いと考えられている。なにしろ武漢ウイルス研究所には、世界最大級のコロナウイルスのコレクションがある。

 

スタンフォード大学の微生物学者であるデイビット・レルマンは、研究室からの情報漏洩は、「我々が知る限りの事実を公正かつ冷静に議論する」対象ではなかったと言う。むしろ、実験室からの流出の可能性について詳しく調べようとする人々が、誤った情報を流す陰謀論者として排除された。

なぜ研究室由来は敵視されるのか?


●米国政治問題

アメリカが大統領選挙期間中であったのと、中国嫌いの感情の高まりが、さらに緊張感を高めた。パンデミックが始まって以来、アジア系アメリカ人への攻撃がエスカレートしていた。当時のトランプ大統領が「中国製のウイルス」と騒いでいたこともあり、多くの科学者やジャーナリストが「政権のレトリックを正当化するような発言には慎重になった」と、ワシントンDCに拠点を置く国際問題シンクタンク、アトランティック・カウンシルの上級研究員、ジェイミー・メッツル氏は言う。

 

●権威ある科学者にとっては自殺行為

また、科学者にとって、研究室からの情報漏洩の疑いを口にすることは、キャリアの自殺行為だったかもしれなかったとメッツルは言う。自然界からウイルス性の病気が流出したという長い歴史があったからだ。マサチューセッツ州ケンブリッジにあるブロード研究所で、遺伝子治療と細胞工学を専門とするポスドク研究員のアリナ・チャンも、この見解に同意している。

 

チャン氏は、SARS-CoV-2が自然発生的に発生したものであるという正統派の仮説に挑戦することのリスクは、監督者としての役割とサポートするスタッフを持つ、確立された感染症の科学者にとって最大のリスクであると言う。その一方、彼女自身は権威のないポスドクであり特に失うものがないため、研究室内の情報漏洩の可能性をより精査するようになった。

 

「憎しみの感情は、より大きな問題を覆い隠してしまう」というレルマンは言う。つまり、次のパンデミックを防ぐためには、ウイルスの起源を明らかにすることが重要だということである。人間が野生の地に着実に進出し、世界中でバイオセーフティーラボの数が増えるにつれ、実験室での事故と自然発生の両方による脅威が同時に増大している。「だからこそ、起源の問題は非常に重要なのです」とレルマンは言う。

 

「私たちは、どこにリソースと労力を割くべきか、より適切な判断をする必要があります」と彼は付け加えます。そして、もしSARS-CoV-2が実験室で放出される可能性があるとすれば、それはもっと注目されてしかるべきだ」とレルマンは言う。